قاضٍ يجيب على سؤال "هل القانون سيحمى أعمال الذكاء الاصطناعى؟"

هل سيحمي قانون حقوق الطبع والنشر الأعمال الفنية المنتجة عبر الذكاء الاصطناعي؟، سؤال يطرح نفسه وبقوة، فى وقت تزداد فيه سرعة انتشار الـ Ai في العديد من المجالات، الأمر الذى دفع قاضيًا أمريكا للإجابة عن هذا السؤال وفقًا لرؤيته.

يقول القاضى الأمريكي جون نوتون، فى مقال نشرته صحيفة "الجارديان" البريطانية، أن القانون الحالي لا يحمي أية عمال ينتجها الذكاء الاصطناعى، لكن الأمر محض "مسألة وقت فقط".

يوضح جون نوتون أن التشريع الأمريكي لحقوق الطبع والنشر حاليًا يستلزم معيار "المشاركة البشرية". ويضيف: ولكن إذا حكمنا ونظرنا إلى الطريقة التي قللت بها الهواتف الذكية من أهمية "حرفة" التصوير الفوتوغرافي، فلابد أن يكون هناك شيء ما فى المستقبل.

يشير جون نوتون إلى أنه في يوم الجمعة، 18 أغسطس، رفض قاضٍ فيدرالي في الولايات المتحدة طلب الحصول على حقوق الطبع والنشر لعمل فني تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. العمل المعني، يطلق عليه "مدخل حديث إلى الجنة" ويصور خط سكة حديد ثلاثي المسارات يتجه إلى ما يبدو أنه نفق مورق بالأشجار والأزهار، وتم "إنشاءه بشكل مستقل" بواسطة خوارزمية كمبيوتر تسمى "آلة الإبداع".

في عام 2018، أدرج ستيفن ثالر، الرئيس التنفيذي لشركة شبكات عصبية تسمى Imagination Engines، Creativity Machine باعتبارها المبدع الوحيد لهذا العمل الفني. رفض سجل الولايات المتحدة لحقوق الطبع والنشر الطلب على أساس أن "العلاقة بين العقل البشري والتعبير الإبداعي" هي عنصر حاسم في الحماية.

ويقول جون نوتون: لم يكن "ثالر" مستمتعًا بذلك، وأصدر دعوى قضائية يعترض فيها على القرار، مدعيًا أنه: يجب الاعتراف بالذكاء الاصطناعي "كمؤلف عندما يستوفي معايير التأليف"؛ وينبغي بعد ذلك أن تنتقل ملكية حقوق الطبع والنشر إلى مالك الآلة (أي هو)؛ وأن قرار السجل يجب أن يخضع للمراجعة القضائية لتوضيح "ما إذا كان العمل الذي تم إنشاؤه بواسطة جهاز كمبيوتر فقط يقع تحت حماية قانون حق المؤلف".

يقول جون نوتون: هذا هو ما يقودنا إلى المحكمة المحلية في واشنطن العاصمة والقاضي بيريل أ. هاول، التي حكمت بسرعة بأن السجل لم يخطئ في رفض طلب "ثالر" للحصول على حقوق النشر. وقالت: "إن قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة يحمي فقط أعمال الإبداع البشري". ومع ذلك، فقد اعترفت بصحة ادعاء "ثالر" بأن "قانون حقوق الطبع والنشر أثبت أنه مرن بدرجة كافية لتغطية الأعمال التي تم إنشاؤها باستخدام أو تتضمن تقنيات تم تطويرها بعد فترة طويلة من تخليد ذكرى الوسائط التقليدية للكتابات على الورق" واستمرت في الإشارة إلى أن أحدث نسخة من قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي تحمى "الأعمال الأصلية المثبتة في أي وسيلة تعبير ملموسة، معروفة الآن أو تم تطويرها لاحقًا".

ويرى جون نوتون أن القانون، بكل جلالته، ليس غافلاً عن الإبداع التكنولوجي. ولكن، كما كتب القاضي هاول، أصرت المحكمة دائمًا على أن "الإبداع البشري هو شرط لا غنى عنه في جوهر أهلية حقوق الطبع والنشر، حتى عندما يتم توجيه هذا الإبداع البشري من خلال أدوات جديدة أو إلى وسائل إعلام جديدة." لماذا؟

ويقول جون نوتون: ألم تحكم المحكمة العليا نفسها بأن الصور الفوتوغرافية هي إبداعات محمية بحقوق الطبع والنشر لـ "مؤلفين" (مصورين AKA)؟ ففي نهاية المطاف: "قد لا تولد الكاميرا سوى "إعادة إنتاج ميكانيكية" لمشهد ما، ولكنها تفعل ذلك فقط بعد أن يطور المصور "تصورًا عقليًا" للصورة، والذي يعطى شكله النهائي من خلال قرارات ذلك المصور".

ويشير جون نوتون إلى أن المحكمة العليا إلى هذه الرؤية المستنيرة فى عام 1884، عندما أيدت المحكمة سلطة الكونجرس في توسيع حماية حقوق النشر لتشمل التصوير الفوتوغرافي في قضية تتعلق بصورة لأوسكار وايلد، لأنه في عام 1884 - وحتى وقت قريب نسبيًا - كانت الكاميرات في الأساس عبارة عن آلات تناظرية غبية. قمت بتوجيههم إلى مشهد ما، وقررت التعريض الضوئي المطلوب (ربما بمساعدة مقياس التعريض الضوئي)، وضبط سرعة الغالق والفتحة، ثم ضغطت على زر. فتم حفر الصورة الناتجة عن هذه العملية كيميائيًا على لوح زجاجي أو شريط من السيليلويد.

ويتابع جون نوتون: والأن؟ جميع الكاميرات تقريبًا رقمية وموجودة في الهواتف الذكية. أنت تختار ما تريد تصويره بالتأكيد، ولكن كل ما يحدث منذ ذلك الحين يتم عن طريق الحساب. في العديد من كاميرات الهواتف الذكية، تتم معالجة الصور لاحقًا بواسطة أنظمة ذكاء اصطناعي صغيرة ولكنها قوية. (وهذا هو السبب في أن شركة Apple لديها مجموعة كبيرة من المهندسين الذين يعملون فقط على كاميرا iPhone). والنتيجة هي أنه أصبح من الصعب الآن التقاط صورة "سيئة" - تلك التي تكون ذات تعريض ناقص أو زائد، أو خارج نطاق التركيز أو غير واضحة. بواسطة اهتزاز الكاميرا. وبناء على ذلك، يتم إخراج معظم "حرفة" التصوير الفوتوغرافي البشرية من يديك. ويتلخص الإبداع في اكتشاف او انتهاز "اللحظة الحاسمة" لمشهد ما، وتأطيره والضغط على زر التصوير. وكل شيء آخر يتم بواسطة الذكاء الاصطناعي.

ويقول جون نوتون: إذا كانت حقوق الطبع والنشر تستلزم فى الوقت الحالى معيار "المشاركة البشرية" إلا أن حدسي يخبرنى بأن أيام هذا المعيار أصبحت معدودة. وفي الواقع، يبدو أنه حتى القاضي هاول ستوافق على ذلك، لأنها كتبت: "إننا نقترب من آفاق جديدة في مجال حقوق التأليف والنشر، حيث يضع الفنانون الذكاء الاصطناعي في صندوق أدواتهم لاستخدامه في توليد أعمال بصرية جديدة وغيرها من الأعمال الفنية. إن التوهين المتزايد للإبداع البشري من الجيل الفعلي للعمل النهائي سيثير أسئلة صعبة فيما يتعلق بحجم المدخلات البشرية اللازمة لتأهيل مستخدم نظام الذكاء الاصطناعي باعتباره "مؤلفًا" للعمل الذي تم إنشاؤه.